2012年2月3日，美國對華晶體硅光伏電池作出反補貼緊急情況初裁：無錫尚德太陽能電力有限公司、常州天合光能有限公司以及所有其他中國出口商或生產(chǎn)商都存在緊急情況。根據(jù)該裁決，臨時反傾銷措施追溯至肯定性初裁結(jié)果公布前的90日，美國海關(guān)和邊境保護署（CBP）將暫停完稅通關(guān)。實際上，在反傾銷和反補貼調(diào)查中，美國啟動緊急情況調(diào)查屢見不鮮。據(jù)中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)統(tǒng)計，1995～2011年，美國共對我國產(chǎn)品啟動104起反傾銷調(diào)查，其中41起案件涉及緊急情況調(diào)查，占比39.4%；2004～2011年，美國對我國產(chǎn)品共啟動30起反補貼調(diào)查，其中7起案件涉及緊急情況調(diào)查，占比23.3%。一、美國“緊急情況”法規(guī)及其調(diào)查重點從法律層面上來講，緊急情況并非特殊情況，而是調(diào)查國對進口商在立案后初裁前的短暫時間內(nèi)大量進口被調(diào)查產(chǎn)品而采取的反傾銷措施或反補貼措施，是具有追溯效力的法律條款。在WTO《反傾銷措施協(xié)定》中，涉及追溯效力的規(guī)定是第10條；在WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》中，則是第20條。1．美國緊急情況依據(jù)的法律條款美國“緊急情況”調(diào)查的法律規(guī)定集中于《1930年關(guān)稅法》。在反傾銷調(diào)查中，《1930年關(guān)稅法》第733（e）（1）（A）條和第733（e）（1）（B）條為美國調(diào)查機關(guān)判斷“緊急情況”提供法律依據(jù)。其中，第733（e）（1）（A）條規(guī)定，（i）被調(diào)查產(chǎn)品在美國或其他國家有傾銷的歷史，或（ii）進口商或委托他人進口者知道或應(yīng)該知道出口商正在以低于正常價值的價格出售被調(diào)查產(chǎn)品，而且國內(nèi)產(chǎn)業(yè)可能因這種銷售而遭受實質(zhì)性損害；且（B）被調(diào)查產(chǎn)品在相對短的時間內(nèi)存在大量進口的情況。在反補貼調(diào)查中，《1930年關(guān)稅法》第703（e）（1）（A）條和第703（e）（1）（B）條則是主要法律依據(jù)。其中，第703（e）（1）（A）條規(guī)定，所調(diào)查的補貼不符合WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》；且（B）被調(diào)查產(chǎn)品在相對短的時間內(nèi)存在大量進口的情況。美國商務(wù)部要對緊急情況采取措施，美國國際貿(mào)易委員會還必須認(rèn)定，涉案產(chǎn)品的進口嚴(yán)重削弱了反傾銷措施或反補貼措施的救濟效果。2．美國緊急情況調(diào)查的重點（1）關(guān)于是否存在傾銷歷史以及進口商知道或應(yīng)該知道“傾銷的存在”根據(jù)美國法律規(guī)定，涉案產(chǎn)品存在“傾銷歷史”與進口商“知道或應(yīng)該知道”傾銷的事實是一個選擇性的條件，只要二者中有一種情形被認(rèn)定存在，再加上“相對短期內(nèi)大量進口”的條件，就符合追溯征收反傾銷稅的“緊急情況”。其中，造成損害的“傾銷歷史”不僅指對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，還包括對其他國家的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所造成損害的“傾銷歷史”。如果美國商務(wù)部裁定涉案產(chǎn)品不存在傾銷歷史，通常則會考慮以出口價格銷售的25%或以上的傾銷幅度，或者以推定出口價格銷售的15%或以上的傾銷幅度，以及美國國際貿(mào)易委員會作出肯定性產(chǎn)業(yè)損害初裁。如果上述條件符合，美國商務(wù)部就將裁定“進口商知道或應(yīng)當(dāng)知道”出口商正以低于正常價值的價格出售涉案產(chǎn)品。（2）相對短的時間內(nèi)大量進口美國商務(wù)部在裁定涉案產(chǎn)品的進口是否在短期內(nèi)進口為“大量”時，一般考慮以下3個因素：（a）進口產(chǎn)品的數(shù)量和金額；（b）季節(jié)性變化；（c）進口產(chǎn)品占國內(nèi)消費的比重。在實踐中，涉案產(chǎn)品在“相對較短時期”內(nèi)的進口與前一最近可比時期相比增長了15%以上，美國商務(wù)部則認(rèn)定進口是“大量”的。（3）關(guān)于補貼項目是否違反WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》在反補貼案件的緊急情況調(diào)查中，美國商務(wù)部調(diào)查的補貼項目通常局限于出口項目補貼或者進口替代補貼。二、美國對華緊急情況調(diào)查案件的特點和趨勢1．美國對華緊急情況調(diào)查趨于頻繁，2009年以來略有回落1995～2011年，美國對我國反傾銷調(diào)查中的41起案件啟動了緊急情況調(diào)查。其中，1995～1999年為8起，年均1.6起；21世紀(jì)以來，美國啟動的緊急情況調(diào)查有所增加，共33起，年均2.8起。其中，2007年是美國對華緊急情況調(diào)查的最高年份，達(dá)6起（圖1）。但2007年之后，美國對華啟動的緊急情況調(diào)查開始減少，占當(dāng)年國外對華反傾銷調(diào)查的比重于2008年降至20.0%。2．涉案范圍廣泛，冶金、化工產(chǎn)品是重點調(diào)查對象美國對華啟動的41起緊急情況調(diào)查主要涉及機械、化工、冶金、輕工等13個行業(yè)。其中，涉及冶金的案件數(shù)居首位，為9起，占比22.0%；其次是化工，為6起，占比14.6%；位居第三的是金屬制品、輕工、機械，均為4起，占比均為9.8%。涉及上述5個行業(yè)的案件數(shù)占美國對華緊急情況調(diào)查總數(shù)的65.9%。3．9成以上的案件以肯定性裁決為主在41起緊急情況調(diào)查中，2起最終作出不存在緊急情況裁決，1起因申訴方撤訴而終止調(diào)查，1起因無傾銷而終止調(diào)查。可見，作出否定性裁決的案件數(shù)占美國對華緊急情況反傾銷調(diào)查總數(shù)的9.8%。在其余37起緊急情況調(diào)查中，12起案件被裁定所有中國企業(yè)均存在緊急情況，25起案件中則有部分企業(yè)被裁定存在緊急情況，部分企業(yè)不存在緊急情況。4．美國對非市場經(jīng)濟國家的規(guī)定更嚴(yán)格，對企業(yè)的分析更為詳盡在對中國等非市場經(jīng)濟國家的緊急情況調(diào)查中，美國商務(wù)部認(rèn)為，不能因為非市場經(jīng)濟國家就簡單判定不存在“傾銷歷史”。例如，在1983年對華高錳酸鉀反傾銷案中，美國商務(wù)部就認(rèn)定，雖然中國是非市場經(jīng)濟國家，但不能據(jù)此認(rèn)定涉案產(chǎn)品不存在“傾銷歷史”，因而就不存在“緊急情況”。在判斷“進口商知道或應(yīng)該知道傾銷的存在”這一條件時，美國商務(wù)部認(rèn)為，盡管由于確定非市場經(jīng)濟國家涉案產(chǎn)品的正常價值時常采用替代國的方法，進口商因此很難判斷進口產(chǎn)品究竟是否存在傾銷，但不能因此就認(rèn)定“進口商知道或應(yīng)該知道傾銷的存在”的條件不成立，而應(yīng)依據(jù)個案的所有信息作出判斷。此外，在對市場經(jīng)濟國家的緊急情況調(diào)查中，未納入強制應(yīng)訴企業(yè)的一律視為“其他企業(yè)”，其緊急情況調(diào)查也歸入“其他企業(yè)”。但對于中國等非市場經(jīng)濟國家，美國商務(wù)部將企業(yè)劃分為三類，第一類是強制應(yīng)訴方，第二類是非強制應(yīng)訴方（A類企業(yè)），第三類是其他企業(yè)。三、結(jié)束語目前，我國啟動的反傾銷調(diào)查雖然日漸增多，并在維護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益方面起到了一定的效果，但由于種種原因，從案件立案到作出初裁的時間仍然很長，最短的6個月，最長的達(dá)17個月，這從某種程度上會促使進口商在采取臨時反傾銷措施之前突擊進口或者囤積大量涉案產(chǎn)品。如果不通過相關(guān)措施抑制或阻止這種情況，則征收反傾銷稅以救濟國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的將會被嚴(yán)重削弱。盡管目前我國的《反傾銷條例》第44條對追溯征收反傾銷稅的條件進行了規(guī)定，但卻缺乏明確和可執(zhí)行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在遇到上述問題時將會處于更為被動的局面，甚至?xí)刮覈軗p產(chǎn)業(yè)無法得到應(yīng)有的保護。因此，我國相關(guān)機構(gòu)應(yīng)盡快完善追溯征稅的實施細(xì)則，明確追溯征稅的條件，使其具有可執(zhí)行性，從而真正維護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益。值得注意的是，在我國《反傾銷條例》第44條中，將“造成損害的傾銷歷史”解釋為“傾銷產(chǎn)品有對‘國內(nèi)產(chǎn)業(yè)’造成損害的傾銷歷史”，而對某一國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害的“傾銷歷史”似乎不在考慮之內(nèi)，其范圍比美國和歐盟的規(guī)定要窄得多，這等于提高了我國追溯征收反傾銷稅的標(biāo)準(zhǔn)，削弱了與國外對手進行競爭的對等法律平臺。