2017年4月17日，美國商務(wù)部發(fā)布對來自韓國的油井管反傾銷行政復(fù)審的終裁結(jié)果，認定韓國存在'特殊市場狀況'（Particular Market Situation)，并對正常價值的構(gòu)成要素進行替代，重新計算傾銷幅度。韓國的涉案企業(yè)隨后向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟，2019年1月2日，法院裁定美國商務(wù)部敗訴，因為美國商務(wù)部關(guān)于特殊市場狀況的認定證據(jù)不足。

在行政復(fù)審的初裁階段，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申請人提出韓國的熱軋鋼（油井管的最大原材料投入）存在四種特殊市場狀況：（1）韓國政府提供的補貼扭曲了韓國熱軋鋼的成本和價格；（2）過去三年，韓國市場充斥著來自中國的低價和不公平貿(mào)易的熱軋鋼，這些產(chǎn)品壓低了韓國國內(nèi)的熱軋鋼價格，導(dǎo)致價格扭曲；（3）兩個主要的熱軋鋼供應(yīng)商與油井管生產(chǎn)商之間存在戰(zhàn)略聯(lián)盟，扭曲了價格；（4）韓國政府影響電力的價格，扭曲了涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。

美國商務(wù)部于2017年2月22日發(fā)布行政復(fù)審的初裁決定，駁回了申請人指控的四種特殊市場狀況：（1）申請人僅僅引用了相關(guān)反補貼調(diào)查的裁決和稅率，但是相關(guān)記錄中沒有證據(jù)表明韓國政府實施與熱軋鋼相關(guān)的政策或強制令，從而扭曲被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；（2）雖然來自中國的進口有增長，但是申請人未能證明這一趨勢對韓國是獨特的，中國出口對韓國的影響在世界其他市場也有反映，因此相關(guān)記錄中沒有證據(jù)表明來自中國的進口對韓國市場造成特定的價格扭曲；（3）申請人提交的戰(zhàn)略聯(lián)盟的證據(jù)是復(fù)審期之前的，并且也不包括與特定協(xié)議相關(guān)的信息，另外鑒于韓國熱軋鋼的供應(yīng)商主要是浦項鋼鐵，并且韓國涉案企業(yè)也從其他供應(yīng)商購買熱軋鋼，商務(wù)部認定申請人的指控并不成立；（4）雖然韓國政府對電力市場有干預(yù)，但是沒有證據(jù)表明向熱軋鋼和油井管生產(chǎn)企業(yè)收取的電費沒有合理反映電力的生產(chǎn)成本，因此商務(wù)部拒絕認定電力行業(yè)存在特殊市場狀況。

初裁之后，2017年3月8日，國家貿(mào)易委員會主席Peter?Navarro給美國商務(wù)部寫了一封郵件。郵件提到總部位于盧森堡的跨國鋼管生產(chǎn)企業(yè)Tenaris S.A.剛在休斯敦成立了一個油井管的生產(chǎn)廠，太低的行政復(fù)審稅率將會給該公司造成損害。Peter?Navarro指出至少36%的幅度才可以給Tenaris提供幫助，因此商務(wù)部應(yīng)該使用特殊市場狀況來調(diào)整幅度。

2017年4月17日，美國商務(wù)部發(fā)布對來自韓國的油井管反傾銷行政復(fù)審的終裁結(jié)果，推翻其在初裁階段的立場，認為在將所有四個指控作為一個整體來重新考慮的話，基于他們累積起來對韓國油井管行業(yè)的影響，可以認定存在特殊市場狀況。

在法院訴訟階段，美國商務(wù)部主動要求就特殊市場狀況的認定自愿發(fā)回重審，被美國國際貿(mào)易法院拒絕。法院認為這種請求是輕率和惡意的，并且商務(wù)部顯然是想在特殊市場狀況問題上進行返工（do-over）。另外，美國商務(wù)部在訴訟過程中提交的答辯和陳述中也沒有提出實質(zhì)性觀點支持其關(guān)于特殊市場狀況的認定，因此法院認定美國商務(wù)部已經(jīng)放棄了抗辯的權(quán)利。最后，法院裁定，雖然理論上美國商務(wù)部認定特殊市場狀況的方法是合理的，但是商務(wù)部基于相同的證據(jù)在終裁階段推翻其立場并認定存在特殊市場狀況是不合理的。法院要求商務(wù)部撤銷其關(guān)于特殊市場狀況的認定，并重新計算傾銷幅度。

兩點感想：第一，美國的反傾銷調(diào)查受其他方面的干預(yù)并不少，比如國家貿(mào)易委員會主席Peter?Navarro的郵件。第二，美國商務(wù)部在初裁階段駁回關(guān)于特殊市場狀況的指控還是講理的，但是講理恐怕也是分人的，若是針對中國企業(yè)，那么申請人提供的這點材料，基本上就“鐵證如山”了，而不是證據(jù)不足。