二、我國的應(yīng)對策略
（一）選擇替代國
在我國企業(yè)遭遇到反傾銷時，企業(yè)首要的任務(wù)是提供全部的證據(jù)，證明自己實現(xiàn)了市場經(jīng)濟地位和個別對待的條件。對于不能獲得市場經(jīng)濟地位和個別對待的企業(yè)，應(yīng)密切關(guān)注替代國方法的運用，及時向進口國反傾銷機構(gòu)提出最有利于自己的替代國方案。如果有不公正的問題，即申請相關(guān)機構(gòu)予以更正。
（二）申請優(yōu)先以本國獲得市場經(jīng)濟待遇的企業(yè)作為替代企業(yè)
在歐美對我國出口產(chǎn)品的反傾銷中，如果有一家中國企業(yè)獲得了“市場經(jīng)濟” 待遇或個別對待，我國其他企業(yè)應(yīng)該要求主管機構(gòu)用該中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價值作為其他中國企業(yè)的產(chǎn)品正常價值，即優(yōu)先選擇具有市場經(jīng)濟特征的本國企業(yè)為替代企業(yè)，而不是舍近求遠地選擇其他市場經(jīng)濟國家的替代企業(yè)。因為在眾多的具有市場經(jīng)濟特征的同類產(chǎn)品企業(yè)中,只有本國的企業(yè)處于相同或最相似的生存發(fā)展環(huán)境中，也才是“最具有可替代性”的。
（三）完善企業(yè)財會制度
根據(jù)歐美的反傾銷案例分析,凡是企業(yè)或涉案產(chǎn)品行業(yè)的企業(yè)機制和財務(wù)統(tǒng)計資料能夠符合國際會計準(zhǔn)則并通過國際會計事務(wù)所審計的,經(jīng)營銷售價格獲得歐美國家反傾銷當(dāng)局承認(rèn)其是符合市場經(jīng)濟條件的,并且其出口產(chǎn)品價格是直接價格比較時使用的,成功率就大。反之，則最終可能會受制于替代國制度。
（四）尋求反傾銷國國內(nèi)司法救濟
中國企業(yè)認(rèn)為歐盟的替代國制度實踐缺乏公正性的時候，應(yīng)首先向歐盟委員會提出抗辯，如果歐盟委員會不改變其做法，中國企業(yè)還可上告到歐洲法院。在中美反傾銷案例中也是如此。以濃縮蘋果汁反傾銷調(diào)查案為例。2000?年 7?月，煙臺源通水果公司等 9?家國內(nèi)企業(yè)向美國CIT?提起訴訟，就替代國的選擇等問題挑戰(zhàn) DOC。2002年 6?月 19?日，CIT?裁決支持煙臺源通等企業(yè)的訴求，裁定 DOC?最終裁決缺乏充分的法律，同時缺乏案卷證據(jù)支持，要求其予以修正。2003?年 11?月 20?日，CIT?審查并肯定了 DOC?的再審裁決，10?家應(yīng)訴企業(yè)中的 6?家獲得零稅率，其余四家的稅率為3.38%，未應(yīng)訴企業(yè)稅率仍然為 51.74%，2004?年 2?月 9?日，DOC?公布了修正結(jié)果。而在更多的反傾銷案件中，中國企業(yè)礙于各種麻煩，放棄了司法救濟的權(quán)利，從而失去了糾正枉法裁判和獲得公正裁決的機會。
（五）發(fā)揮商會和行業(yè)協(xié)會的作用
商會、行業(yè)協(xié)會作為第三部門組織，應(yīng)發(fā)揮更大的組織、協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)作用。根據(jù)商務(wù)部 2006?年 7?月 14?日公布的《出口產(chǎn)品反傾銷案件應(yīng)訴規(guī)定》，我國進出口商會等行業(yè)組織負責(zé)反傾銷案件應(yīng)訴工作的行業(yè)協(xié)調(diào)。在抵制進口國不當(dāng)行使反傾銷時，上述組織可在談判、協(xié)調(diào)、訴訟等各方面發(fā)揮自身的獨特作用。
（六）積極舉行政府間談判
依據(jù)《中國加入世貿(mào)議定書》的條款，WTO?成員可以根據(jù)國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)在期限到來之前提前結(jié)束中國的非市場經(jīng)濟地位，因此我國政府應(yīng)積極通過談判等外交方式爭取其他WTO?成員盡早取消中國在其國內(nèi)反傾銷法律中的非市場經(jīng)濟地位。自 2004?年4?月，新西蘭與澳大利亞與中國進行關(guān)于中國市場經(jīng)濟地位的自由貿(mào)易談判后，距今已有 64?個國家承認(rèn)了中國的市場經(jīng)濟地位。雖然歐盟和美國等重要的貿(mào)易伙伴并未承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟地位。但我國所爭取的越來越多的其他成員方認(rèn)可將在一定程度上影響歐美的反傾銷政策判斷。
（七）建議修改反傾銷協(xié)議
WTO《反傾銷協(xié)定》第 2.7?條并沒有對符合國家壟斷貿(mào)易和規(guī)定產(chǎn)品價格的具體標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，把判斷一國經(jīng)濟體制情況的權(quán)力交給各個成員國，而各成員國不可避免地根據(jù)自己的利益和貿(mào)易政策的需要設(shè)定判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不認(rèn)真考慮相關(guān)國家經(jīng)濟體制的真實情況,這必然導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的多元和混亂,造成帶有歧視性的貿(mào)易保護壁壘。因此，我國政府應(yīng)建議將反傾銷調(diào)查中的“非市場經(jīng)濟”問題納入多邊談判范圍之內(nèi)，以便對歐美等國反傾銷中替代國制度的實施加以規(guī)范和約束。
（八）充分運用爭端解決機制
我國政府在處理進口國對我國產(chǎn)品的反傾銷貿(mào)易糾紛時，更多地依賴于談判和交涉，而很少運用法律救濟手段。作為 WTO?中一個平等的成員，我國有必要考慮適時利用世貿(mào)協(xié)議中有關(guān)“非違法之訴”的規(guī)定申請由WTO?爭端解決機制來解決問題。如對 WTO?特定成員在其國內(nèi)反傾銷調(diào)查中對中國所適用的認(rèn)定傾銷的特殊方法的合理性提出申訴，或者對美國或歐盟反傾銷調(diào)查中違反非歧視性原則的行為提出申訴，或?qū)Ψ磧A銷國法律中給予出口國企業(yè)申訴時間過短的不合理規(guī)定申請糾正，等等。
?