一、可獲得最佳信息原則的含義及相關(guān)規(guī)定“可獲得最佳信息原則”是反傾銷調(diào)查中被訴企業(yè)不應(yīng)訴或消極應(yīng)訴時(shí)面臨的首要規(guī)則之一, 該規(guī)則主要用以防止反傾銷調(diào)查中受調(diào)查的生產(chǎn)商/出口商拒絕或不在合理期間提供所必要的數(shù)據(jù),或者嚴(yán)重妨礙調(diào)查?！蛾P(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（《反傾銷協(xié)定》）及其附件2對反傾銷調(diào)查主管機(jī)關(guān)使用最佳可獲得信息設(shè)置了程序上和條件上的限制?！斗磧A銷協(xié)定》第6.8條規(guī)定了可獲得事實(shí)原則（Facts Available）：如任何利害關(guān)系方不允許使用或未在合理時(shí)間內(nèi)提供必要的信息，或嚴(yán)重妨礙調(diào)查，則初步和最終裁定，無論是肯定的還是否定的，均可在可獲得的事實(shí)基礎(chǔ)上作出。在適用本款時(shí)應(yīng)遵守附件2的規(guī)定。《反傾銷協(xié)定》附件2對反傾銷調(diào)查程序中“按照第6條第8款可獲得的最佳信息”原則（Best Information Available，又稱 BIA 原則）做出了進(jìn)一步的規(guī)定:調(diào)查一經(jīng)發(fā)起，調(diào)查主管機(jī)關(guān)即應(yīng)盡快詳細(xì)列明要求任何利害關(guān)系方提供的信息，及利害關(guān)系方在其答復(fù)中組織此類信息的方式。主管機(jī)關(guān)還應(yīng)保證該方意識到，如信息未能在合理時(shí)間內(nèi)提供，調(diào)查機(jī)關(guān)將有權(quán)以可獲得的事實(shí)為基礎(chǔ)做出裁定，包括在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出的發(fā)起調(diào)查的申請中包含的事實(shí)。主管機(jī)關(guān)還可要求利害關(guān)系方以一種特殊介質(zhì)（如計(jì)算機(jī)用磁帶）或計(jì)算機(jī)語言提供答復(fù)。如提出此類要求，則主管機(jī)關(guān)應(yīng)考慮該利害關(guān)系方以選擇的介...
發(fā)布時(shí)間:
2019
-
03
-
22
瀏覽次數(shù)：87
如果能夠確定進(jìn)口產(chǎn)品存在“傾銷歷史”或“進(jìn)口商知道或應(yīng)該知道”傾銷存在的事實(shí)，那么，是否可以適用“緊急情況”條款就取決于對“相對短期內(nèi)大量進(jìn)口”事實(shí)的認(rèn)定。在決定涉案產(chǎn)品的進(jìn)口是否為“大量”時(shí)，商務(wù)部通?？紤]以下因素：(1)進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)值；(2)季節(jié)性變化；(3)進(jìn)口產(chǎn)品占國內(nèi)消費(fèi)的比率。一般情況下，進(jìn)口產(chǎn)品只有在“相對較短時(shí)期”內(nèi)與前一最近可比時(shí)期的進(jìn)口商品增長了15%以上，商務(wù)部才可以認(rèn)為進(jìn)口是“大量”的。 在漆刷反傾銷案中，在認(rèn)定中國企業(yè)存在“傾銷歷史”后，申請人試圖進(jìn)一步證明中國漆刷存在“相對短期內(nèi)大量進(jìn)口”的事實(shí)。而中國企業(yè)主張不存在“緊急情況”，其理由是漆刷的出口銷售具有季節(jié)性，而且在美國申請人提出申請之后的漆刷進(jìn)口中，有相當(dāng)一部分是在申請?zhí)岢鲋暗玫降挠唵?。因此，不能?jù)此認(rèn)為中國漆刷在短期內(nèi)大量對美出口。但美國商務(wù)部并沒有接受中國企業(yè)的意見，商務(wù)部認(rèn)為漆刷的出口銷售實(shí)際上并不存在季節(jié)性因素，而且，盡管有一部分出口訂單可以被看作是中國企業(yè)在申請?zhí)岢鲋暗玫降模?，有三個(gè)數(shù)量相當(dāng)可觀的漆刷訂單是在申請?zhí)岢鲋筮M(jìn)入美國的，這些已經(jīng)足夠認(rèn)定為“大量”進(jìn)口。因此，此案中商務(wù)部確定中國的進(jìn)口漆刷存在“緊急情況”。 而在1988年美國對中國縫制布帽產(chǎn)品的反傾銷案中，申請人主張，商務(wù)部在初裁時(shí)確定三家中國企業(yè)存在“緊急情況”，商務(wù)部應(yīng)該對申請?zhí)岢銮?個(gè)月的...
發(fā)布時(shí)間:
2019
-
03
-
18
瀏覽次數(shù)：39
二、我國的應(yīng)對策略（一）選擇替代國在我國企業(yè)遭遇到反傾銷時(shí)，企業(yè)首要的任務(wù)是提供全部的證據(jù)，證明自己實(shí)現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)地位和個(gè)別對待的條件。對于不能獲得市場經(jīng)濟(jì)地位和個(gè)別對待的企業(yè)，應(yīng)密切關(guān)注替代國方法的運(yùn)用，及時(shí)向進(jìn)口國反傾銷機(jī)構(gòu)提出最有利于自己的替代國方案。如果有不公正的問題，即申請相關(guān)機(jī)構(gòu)予以更正。（二）申請優(yōu)先以本國獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇的企業(yè)作為替代企業(yè)在歐美對我國出口產(chǎn)品的反傾銷中，如果有一家中國企業(yè)獲得了“市場經(jīng)濟(jì)” 待遇或個(gè)別對待，我國其他企業(yè)應(yīng)該要求主管機(jī)構(gòu)用該中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值作為其他中國企業(yè)的產(chǎn)品正常價(jià)值，即優(yōu)先選擇具有市場經(jīng)濟(jì)特征的本國企業(yè)為替代企業(yè)，而不是舍近求遠(yuǎn)地選擇其他市場經(jīng)濟(jì)國家的替代企業(yè)。因?yàn)樵诒姸嗟木哂惺袌鼋?jīng)濟(jì)特征的同類產(chǎn)品企業(yè)中,只有本國的企業(yè)處于相同或最相似的生存發(fā)展環(huán)境中，也才是“最具有可替代性”的。（三）完善企業(yè)財(cái)會制度根據(jù)歐美的反傾銷案例分析,凡是企業(yè)或涉案產(chǎn)品行業(yè)的企業(yè)機(jī)制和財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)資料能夠符合國際會計(jì)準(zhǔn)則并通過國際會計(jì)事務(wù)所審計(jì)的,經(jīng)營銷售價(jià)格獲得歐美國家反傾銷當(dāng)局承認(rèn)其是符合市場經(jīng)濟(jì)條件的,并且其出口產(chǎn)品價(jià)格是直接價(jià)格比較時(shí)使用的,成功率就大。反之，則最終可能會受制于替代國制度。（四）尋求反傾銷國國內(nèi)司法救濟(jì)中國企業(yè)認(rèn)為歐盟的替代國制度實(shí)踐缺乏公正性的時(shí)候，應(yīng)首先向歐盟委員會提出抗辯，如果歐盟委員會不改變其做法，中國企業(yè)還可上告到歐洲法...
發(fā)布時(shí)間:
2019
-
03
-
15
瀏覽次數(shù)：95
進(jìn)口商“知道或應(yīng)該知道”傾銷的事實(shí)與被調(diào)查產(chǎn)品存在“傾銷歷史”是一個(gè)選擇性的條件，只要二者中有一種情形存在，再加上“相對短期內(nèi)大量進(jìn)口”的條件，就符合追溯征收反傾銷稅的“緊急情況”。實(shí)踐中，如果傾銷幅度在25%以上，美國商務(wù)部就可以認(rèn)定“進(jìn)口商知道或理應(yīng)知道”出口商正以低于正常價(jià)值出售的產(chǎn)品。這個(gè)25%的標(biāo)準(zhǔn)是1987年美國在對意大利圓錐滾珠軸承案中確定下來的。反傾銷案件的有關(guān)各方經(jīng)常就這一條件發(fā)生爭執(zhí)。 1982年10月，美國四“H”公司向美國商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會申請對中國進(jìn)口的蘑菇罐頭進(jìn)行反傾銷調(diào)查，1983年5月，美國商務(wù)部初裁傾銷幅度為7.38%。在初裁階段，美國申請人提出，來自中國的蘑菇罐頭進(jìn)口中存在“緊急情況”。雖然申請人沒有提出中國的蘑菇罐頭有“傾銷歷史”，但認(rèn)為美國的“進(jìn)口商知道或應(yīng)該知道”來自中國的進(jìn)口罐頭以低于正常價(jià)值的價(jià)格銷售，因?yàn)樗麄儜?yīng)當(dāng)知道商務(wù)部會使用中國臺灣或韓國的替代國價(jià)格確定正常價(jià)值。經(jīng)調(diào)查，實(shí)際情況是申請人和進(jìn)口商都不知道商務(wù)部最后選擇了印尼作為替代國，據(jù)此，商務(wù)部認(rèn)為申請人關(guān)于存在“緊急情況”的申訴依據(jù)不足，在初裁中判定不存在“緊急情況”。 對于非市場經(jīng)濟(jì)國家的進(jìn)口，商務(wù)部往往采用替代國價(jià)格的方法確定正常價(jià)值，這對進(jìn)口商來說似乎很難了解到傾銷到底存在還是不存在，但也不能基于這一點(diǎn)就認(rèn)為非市場經(jīng)濟(jì)國家的進(jìn)口都不存在 “進(jìn)口商知...
發(fā)布時(shí)間:
2019
-
03
-
11
瀏覽次數(shù)：59
（三）對歐美反傾銷法中的“非市場經(jīng)濟(jì)”和“替代國”制度的比較和評價(jià)在認(rèn)定市場經(jīng)濟(jì)地位方面，盡管美國規(guī)定的五項(xiàng)判斷非市場經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)準(zhǔn)中有四項(xiàng)是確定的標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)也規(guī)定了其他因素可以成為確定和取消一國非市場經(jīng)濟(jì)地位的條件，而且這種確定權(quán)完全屬于美國的商務(wù)部，不受司法審查。歐盟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)表面上似乎較為規(guī)范，但實(shí)際上也偏籠統(tǒng)，且實(shí)際結(jié)果與歐盟理事會將中國排除出非市場經(jīng)濟(jì)國家名單的做法大相徑庭，前后矛盾。歐美都沒有正視中國已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)國家的現(xiàn)實(shí)。歐美國內(nèi)法律在認(rèn)定市場經(jīng)濟(jì)地位方面都缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，我國商務(wù)部《2003 年中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》指出，2001 年我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度為 69% ,已超過國際上 60%的臨界水平。根據(jù)國外許多權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)的報(bào)告，我國已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)體制國家。越來越多的 WTO 成員國承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位即是極有力的例證。歐美對我國“非市場經(jīng)濟(jì)”國家的認(rèn)定實(shí)際上是設(shè)置非關(guān)稅壁壘的體現(xiàn)，在較短時(shí)期內(nèi)其不會放棄這一認(rèn)定。當(dāng)然，我們也不能過于迷信所謂“市場經(jīng)濟(jì)”國家的認(rèn)定給我國對外貿(mào)易產(chǎn)生的利好效果。近年來的一些案例表明，即使被認(rèn)定為市場經(jīng)濟(jì)國家，仍然難避反傾銷或反補(bǔ)貼等措施的不公正待遇。如美國在 2005 年修改單獨(dú)稅率時(shí)，增加了如下問題的考慮：在考察政府對企業(yè)出口活動事實(shí)上的控制時(shí)，商務(wù)部需審查非市場經(jīng)濟(jì)國家政府是否通過出口補(bǔ)貼等方式來...
發(fā)布時(shí)間:
2019
-
03
-
08
瀏覽次數(shù)：47