（三）對(duì)歐美反傾銷法中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“替代國(guó)”制度的比較和評(píng)價(jià)在認(rèn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位方面，盡管美國(guó)規(guī)定的五項(xiàng)判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)準(zhǔn)中有四項(xiàng)是確定的標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)也規(guī)定了其他因素可以成為確定和取消一國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條件，而且這種確定權(quán)完全屬于美國(guó)的商務(wù)部，不受司法審查。歐盟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)表面上似乎較為規(guī)范，但實(shí)際上也偏籠統(tǒng)，且實(shí)際結(jié)果與歐盟理事會(huì)將中國(guó)排除出非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單的做法大相徑庭，前后矛盾。歐美都沒(méi)有正視中國(guó)已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。歐美國(guó)內(nèi)法律在認(rèn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位方面都缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，我國(guó)商務(wù)部《2003 年中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》指出，2001 年我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度為 69% ,已超過(guò)國(guó)際上 60%的臨界水平。根據(jù)國(guó)外許多權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)的報(bào)告，我國(guó)已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家。越來(lái)越多的 WTO 成員國(guó)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位即是極有力的例證。歐美對(duì)我國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的認(rèn)定實(shí)際上是設(shè)置非關(guān)稅壁壘的體現(xiàn)，在較短時(shí)期內(nèi)其不會(huì)放棄這一認(rèn)定。當(dāng)然，我們也不能過(guò)于迷信所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的認(rèn)定給我國(guó)對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生的利好效果。近年來(lái)的一些案例表明，即使被認(rèn)定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，仍然難避反傾銷或反補(bǔ)貼等措施的不公正待遇。如美國(guó)在 2005 年修改單獨(dú)稅率時(shí)，增加了如下問(wèn)題的考慮：在考察政府對(duì)企業(yè)出口活動(dòng)事實(shí)上的控制時(shí)，商務(wù)部需審查非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府是否通過(guò)出口補(bǔ)貼等方式來(lái)...
發(fā)布時(shí)間:
2019
-
03
-
08
瀏覽次數(shù)：47
2018年11月1日，習(xí)近平主席應(yīng)約同美國(guó)總統(tǒng)特朗普通電話。通話傳出的積極信號(hào)表明中美兩國(guó)近來(lái)的接觸取得了一定進(jìn)展。此次美國(guó)中期選舉后，無(wú)論其國(guó)內(nèi)政治如何演變，中美都將進(jìn)入合作與競(jìng)爭(zhēng)共存的長(zhǎng)期博弈狀態(tài)，貿(mào)易糾紛和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)或成為常態(tài)。同時(shí)，特朗普或積極為連任做準(zhǔn)備，不排除中美問(wèn)題再次會(huì)成為焦點(diǎn)問(wèn)題。實(shí)際上，自2018年3月以來(lái)，中美貿(mào)易沖突逐步升級(jí)，其核心是中美在三個(gè)層面的紛爭(zhēng)，即貿(mào)易爭(zhēng)端、科技競(jìng)爭(zhēng)和大國(guó)博弈，涉及短期、中期、長(zhǎng)期三個(gè)維度，既有短期美國(guó)中期選舉和中美貿(mào)易逆差等因素，也有中期美國(guó)一些人士對(duì)于中國(guó)技術(shù)快速追趕的擔(dān)憂，更有長(zhǎng)期美國(guó)社會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超越美國(guó)前景的焦慮。而從中長(zhǎng)期的大國(guó)博弈競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)來(lái)看，中國(guó)有必要做到三個(gè)堅(jiān)持：一要堅(jiān)持改革開(kāi)放，保持足夠定力，走自己的路，發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)；二要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，歷史反復(fù)證明，這是適合中國(guó)國(guó)情和發(fā)展階段的行之有效的道路；三要堅(jiān)持與世界共贏，持續(xù)推動(dòng)建設(shè)一個(gè)更加開(kāi)放的全球經(jīng)濟(jì)體系，并在其中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。 中美貿(mào)易爭(zhēng)端具有高度的復(fù)雜性和兩面性 中美貿(mào)易逆差的本質(zhì)在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同、高中低端產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力不同、兩國(guó)儲(chǔ)蓄和投資的不平衡等。換句話說(shuō)，中美貿(mào)易逆差從現(xiàn)象本身到背后原因都十分錯(cuò)蹤復(fù)雜。一是中國(guó)制造業(yè)在全球迅速崛起。中國(guó)制造業(yè)在全球占比從1998年的5%增長(zhǎng)到當(dāng)前的30%以上，連續(xù)超越美國(guó)和歐盟成為...
發(fā)布時(shí)間:
2019
-
03
-
04
瀏覽次數(shù)：42
（二）歐盟的做法歐盟目前已成為我國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴。其對(duì)我國(guó)產(chǎn)品采取的反傾銷措施也越來(lái)越多，運(yùn)用的手段也越來(lái)越嫻熟。2001、2002 和 2003 年歐盟針對(duì)我國(guó)的反傾銷案件中沒(méi)有一起涉案金額超過(guò) 1億美元，但至2005年底，超過(guò)1億美元的案件已達(dá) 5起。2005年 6月 30日，歐盟對(duì)我國(guó)塑料袋反傾銷案的涉案金額就高達(dá) 3.1億美元，同年 7月 7日，對(duì)我國(guó)皮面鞋反傾銷的涉案金額高達(dá) 6.7億美元。8月 5日，對(duì)我國(guó)可刻錄CD 光盤（我國(guó)海關(guān)稅則中該稅號(hào)下還包括U盤，閃存卡等其他非涉案產(chǎn)品） 反傾銷調(diào)查的涉案金額遠(yuǎn)超過(guò) 2.1億美元?？梢?jiàn)，歐盟已正式取代美國(guó)，成為對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷最多和最猛烈的經(jīng)濟(jì)體。在目前反傾銷整體上在全球越來(lái)越少地被運(yùn)用的情況下,歐盟逆勢(shì)而上的做法需要我們警惕。1. 對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)定1998年 4月 30日，歐盟理事會(huì)通過(guò)了一個(gè)歐盟反傾銷條例的重要修正案，把中國(guó)和俄羅斯從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)名單中排除出去，但歐盟仍然認(rèn)為中國(guó)和俄羅斯還處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期。這是歐盟對(duì)華反傾銷政策的一個(gè)極為重要的變化。2003年 6月,中國(guó)政府向歐盟委員會(huì)提出了確認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的要求,并提交了支持性文件。歐盟委員會(huì)于 2004年 6月底遞交給我國(guó)商務(wù)部一份評(píng)估報(bào)告,指出中國(guó)目前只在一個(gè)方面上達(dá)到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，在另...
發(fā)布時(shí)間:
2019
-
03
-
01
瀏覽次數(shù)：74
反傾銷是當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中貿(mào)易摩擦的主要形式。在眾多貿(mào)易摩擦形式當(dāng)中，反傾銷對(duì)中國(guó)影響最大。反傾銷對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響不像別的貿(mào)易摩擦僅僅是針對(duì)某一個(gè)或某幾家企業(yè)，或者說(shuō)某些行業(yè)的某些廠商，它影響的往往是整個(gè)產(chǎn)業(yè)，因此可以說(shuō)是致命性的。首先，一旦實(shí)施反傾銷措施，實(shí)施期限就是5年，到期之前反傾銷國(guó)進(jìn)行復(fù)審，如果復(fù)審認(rèn)為有必要繼續(xù)實(shí)施反傾銷措施，又是第二個(gè)5年。如果一個(gè)國(guó)家失去了5年、10年的出口機(jī)會(huì)，意味著這個(gè)產(chǎn)業(yè)可能會(huì)遭受滅頂之災(zāi)。其次，反傾銷措施會(huì)株連整個(gè)行業(yè)內(nèi)的其他同類廠商，因此，對(duì)整個(gè)行業(yè)造成的損失可以達(dá)到幾十億、上百億。 中國(guó)遭受國(guó)外反傾銷的特點(diǎn)，可以概括為以下三個(gè)方面：第一，中國(guó)是全球反傾銷的首要目標(biāo)國(guó)，而且對(duì)中國(guó)反傾銷的成功率或執(zhí)行率比較高。第二，印度是中國(guó)遭受反傾銷的首要來(lái)源國(guó)。第三，從產(chǎn)品來(lái)看，以鋼鐵為代表的賤金屬制品是中國(guó)遭受反傾銷調(diào)查最多的出口產(chǎn)品。 中國(guó)應(yīng)對(duì)未來(lái)國(guó)外對(duì)華反傾銷的對(duì)策措施:第一，調(diào)整中國(guó)傳統(tǒng)的出口貿(mào)易模式。具體包括調(diào)整中國(guó)的出口目標(biāo)和理念；調(diào)整和優(yōu)化中國(guó)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，原來(lái)主要是以初級(jí)產(chǎn)品低附加值的出口產(chǎn)品為主，現(xiàn)在要強(qiáng)調(diào)由出口大國(guó)變?yōu)槌隹趶?qiáng)國(guó)，要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，增加附加值；調(diào)整中國(guó)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)策略，由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)向質(zhì)量、售后服務(wù)等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略；轉(zhuǎn)變中國(guó)的出口貿(mào)易方式，改變只出口產(chǎn)品的觀念，通過(guò)對(duì)外直接投資的形式，對(duì)原來(lái)出口目的地...
發(fā)布時(shí)間:
2019
-
02
-
25
瀏覽次數(shù)：49
一、歐美反傾銷法中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“替代國(guó)”制度近年來(lái)，我國(guó)政府積極開(kāi)展外交活動(dòng)，已使 64 個(gè)國(guó)家承認(rèn)了中國(guó)的“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，為我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷創(chuàng)造了有利的條件。但我國(guó)的主要貿(mào)易伙伴，也是對(duì)我國(guó)進(jìn)行反傾銷的主要經(jīng)濟(jì)體——?dú)W盟和美國(guó)在該問(wèn)題上仍固執(zhí)己見(jiàn)。其反傾銷法中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“替代國(guó)”制度嚴(yán)重影響我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的正常發(fā)展。（一）美國(guó)的作法1. 對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)定美國(guó)早期的反傾銷法規(guī)并不包含非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款。最初是在 1960 年對(duì)捷克斯洛伐克自行車反傾銷調(diào)查案中，負(fù)責(zé)傾銷調(diào)查的商務(wù)部拒絕采用這個(gè)被稱為“國(guó)營(yíng)貿(mào)易國(guó)家”的出口商自己的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格，而是采用替代國(guó)價(jià)格確定正常價(jià)值。此后，美國(guó)逐漸建立起針對(duì)所謂“國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)國(guó)家”（即原先的“國(guó)營(yíng)貿(mào)易國(guó)家”，1988 年美國(guó)《綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》改稱其為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”）的特殊反傾銷法律制度。根據(jù)《1930 年關(guān)稅法》，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家指不以成本或市場(chǎng)原則定價(jià)，因而其商品的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格不能反映該商品的公平價(jià)值的國(guó)家。該法第 771 節(jié) 18 段對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家提出了六項(xiàng)要求：（1）貨幣可自由兌換；（2）勞資雙方可進(jìn)行工資談判；（3）設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由度；（4）政府對(duì)生產(chǎn)方式的所有和控制程度；（5）政府對(duì)資源分配、企業(yè)產(chǎn)出和價(jià)格決策的控...
發(fā)布時(shí)間:
2019
-
02
-
22
瀏覽次數(shù)：68